La reciente medida cautelar impuesta al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, investigado por presuntos delitos de corrupción, susitó un intenso debate público. Jadue fue puesto en prisión preventiva y se estableció un período de 120 días para la investigación. Esta decisión llevó a muchos a cuestionar por qué Cathy Barriga, exalcaldesa de Maipú, formalizada por una causa similar, recibió únicamente arresto domiciliario.
A raíz de este caso, surge la duda: ¿existe sesgo político en los juicios de los alcaldes? En este reportaje, pretendemos ejemplificar de forma objetiva si esto es así o no. Compararemos datos de los juicios, analizando delitos, medidas cautelares y circunstancias de los casos más emblemáticos, tanto de izquierda como de derecha.
Percepciones del juicio a Jadue
“Daniel Jadue, nunca ha sido de mi agrado. Me parece bien que la justicia haga su pega en este caso. Pero que pasa con Cathy Barriga? Por qué no está presa, si se le acusa de un fraude por 31.000 millones? La justicia debe ser pareja, lo de Barriga es realmente vergonzoso”
“Independiente de si Daniel Jadue es culpable o no, cosa que va a determinar la justicia, es “curioso” que esta cautelar sea tan distinta a la de la señora Barriga”
“Daniel Jadue en prisión preventiva y Cathy Barriga en la casa calientita y burlándose de la ley. Incomprensible, improcedente e impresentable”
Estos fueron algunos de los comentarios en contra de la decisión que aparecieron en la red social “X”. También aparecieron réplicas de esto en forma de memes:
No fue solamente la opinión de redes sociales lo que sucita la duda. El mismo abogado del alcalde de Recoleta, Ramón Sepúlveda, declaró que la medida es desproporcionada y deja ver cierta razón política en la decisión. Como podemos escuchar a continuación:
Barriga VS Jadue
Expertos juristas como Pedro Orthusteguy y Claudio Uribe han declarado al medio ADN que no es recomendable comparar dos casos como la de los ex alcaldes de Maipú y Recoleta.
Sin embargo, al realizar esta comparación se pueden identificar claras diferencias que pueden haber llevado a las dispares medidas cautelares.
La diferencia en las deciciones de los jueces puede deberse a varios factores legales y contextuales que influyen en la decisión del juez o jueza encargado del caso. Los motivos a considerar son por ejemplo:
- Gravedad de los delitos imputados: La naturaleza y la gravedad de los delitos que se imputan a cada uno pueden variar. Si los delitos de los que se acusa a Jadue son considerados más graves o con mayores pruebas en su contra, esto podría justificar una medida más severa como la prisión preventiva.
- Riesgo de fuga: Uno de los criterios para dictar prisión preventiva es el riesgo de que el acusado se fugue. Si el tribunal considera que Jadue tiene un mayor riesgo de fuga en comparación con Barriga, puede optar por una medida más restrictiva.
- Peligro para la sociedad o para la investigación: Si el juez considera que Jadue puede representar un peligro para la sociedad o para el desarrollo de la investigación (por ejemplo, destruyendo pruebas o influenciando testigos), la prisión preventiva es una medida más probable.
- Historial y comportamiento: El historial de conducta y comportamiento de los acusados también puede influir. Si uno de ellos tiene antecedentes de no cumplir con medidas judiciales anteriores, esto puede inclinar al juez a imponer medidas más estrictas.
- Circunstancias específicas del caso: Cada caso tiene sus particularidades, incluyendo el contexto social y mediático que pueden influir indirectamente en la percepción y decisiones judiciales.
Comparación de juicios izquierda y derecha
Con la sentencia, Jadue entró a un vasto grupo de jefes comunales y exediles que fueron formalizados por delitos de corrupción en el último tiempo. Renaico, San Ignacio, Cunco son algunas de las comunas cuyos ediles están siendo procesados por la justicia por diversos delitos.
Para la realización de esta comparativa seleccionamos 4 alcaldes de izquierda y 4 alcaldes de derecha que fueron formalizados por casos de corrupción. Estos 8 alcaldes en total fueron seleccionados tomando en consideración la relevancia de sus casos, lo parecido de sus delitos y el tiempo en que se realizaron (2017 a la fecha). Éstos nos servirán para comparar las medidas cautelares y cambios de ellas en ambos sectores políticos. Cabe destacar que ninguno de estos casos tiene sentencia final aún y se encuentran en periodo de investigación.
Alcaldes de derecha:
Alcaldes de izquierda:
Conclusión
Tal como indican los expertos jurídicos, no es recomendable comparar casos judiciales. Cada caso judicial tiene su propia naturaleza y razones, y aunque todos se rigen por las mismas reglas, hay muchos factores que pueden influir en la decisión de los jueces. Es fundamental entender que cada juicio es único, y las circunstancias específicas de cada caso pueden llevar a determinaciones diferentes.
Cabe mencionar que todos los casos analizados en este reportaje no son juicios políticos que puedan tener dictámenes desde el Congreso, sino que se tratan de juicios penales. Este aspecto es crucial para comprender el contexto en el que se toman las decisiones judiciales y la ausencia de influencias externas.
Tomando en cuenta lo anterior, este reportaje determina que, a la luz de los datos obtenidos, en los juicios mencionados no hay un sesgo político en las decisiones tomadas por los jueces. Este análisis se sustenta en el hecho de que en la mayoría de los casos muestreados se han aplicado tanto medidas cautelares, como modificaciones de las mismas, de manera similar para políticos de ideologías de izquierda y de derecha.
La ausencia de sesgo político en las decisiones judiciales refuerza la integridad del sistema judicial y su compromiso con la justicia y la equidad.